2026年世界杯将首次扩军至48支球队，小组赛阶段由传统的8组4队变为12组4队，每组前两名直接晋级，共24支队伍进入淘汰赛。这一结构性调整显著改变了出线规则的计算维度：一方面，小组第二名的容错空间增大；另一方面，由于晋级名额翻倍，同分情况下比较净胜球、进球数甚至公平竞赛积分的权重被重新分配。尤其值得注意的是，24支出线队中不再设置“成绩最好的小组第三”这类附加机制，彻底简化了晋级路径，但也意味着每组第三名无论战绩如何都将直接出局。
当两支或更多球队积分相同时，国际足联采用七级递进式排序标准：首先比较相互间比赛积分，其次为相互间净胜球、进球数，若仍无法区分，则依次参考小组总净胜球、总进球数、公平竞赛积分（红黄牌数量），最终由抽签决定。以假设的A组为例：若西班牙、日本和哥斯达黎加同积6分，需先看三队小循环战绩。若西班牙胜日本、负哥斯达黎加，日本胜哥斯达黎加，则三队形成爱游戏体育连环套，此时相互间净胜球将成为关键。若西班牙+2、日本+1、哥斯达黎加-3，则西班牙与日本分列前二出线。这种嵌套式比较极大提升了战术博弈空间，例如末轮可能出现默契球或保守策略。
在48队赛制下，尽管全胜通常意味着小组第一，但存在理论上的反常情况。例如某队三战全胜但每场均1:0小胜，净胜球仅为+3；而另一队两胜一平，其中一场5:0大胜，净胜球达+6。若两队直接交锋打平（但此例中全胜队不可能与另一队打平，故该场景不成立），说明全胜必然包含对其他对手的胜利，因此实际中全胜球队至少在相互战绩上占优。更现实的极端案例是：三支球队同积7分（两胜一平），其中A队胜B、平C；B队胜C、平A；C队胜A、平B——此时三队相互积分均为4分，需比拼小循环净胜球。若C队在胜A时打出3:0，而另两场均为1:1，则C可能凭借净胜球优势跃居第一。
由于小组第二即可出线，且无跨组比较机制，球队在确保出线的前提下可能主动控制比分。例如末轮前两队已确定前二，若A队净胜球大幅领先B队，B队为避免在淘汰赛过早遭遇强敌，可能故意小负于A队以维持排名第二。但此类操作受限于公平竞赛规则和舆论压力。更常见的是“刷净胜球”行为：当某队最后一轮对阵已出局弱旅，可能大比分取胜以备同分时占据优势。2022年世界杯喀麦隆5:1大胜巴西却仍因净胜球劣势出局的教训，将在新赛制下催生更精细的比分管理策略。
在12个小组中，部分小组实力悬殊，可能出现两强两弱格局。弱队若采取极致防守，可能逼平强队拿到分数。例如某小组中，传统强队X和Y分别击败Z和W，但X与Y战平，Z逼平W，则Z可能以1平2负积1分排名第三出局。然而若Z爆冷击败W并逼平X，则积4分，若Y大胜X导致X仅积4分且净胜球劣势，Z甚至可能以第二身份出线。历史数据显示，在扩军后，小组第二的平均积分可能降至4–5分区间，为中小国家队提供历史性机遇。
小组赛并非所有比赛同时开球，这导致信息不对称下的策略调整。例如C组首轮德国胜墨西哥，韩国平喀麦隆；次轮德国再胜韩国，墨西哥胜喀麦隆。此时德国两连胜提前出线，末轮对阵喀麦隆可能轮换阵容，而墨西哥若只需1分即可确保第二，则可能采取保守打法。反之，若喀麦隆在已知必须取胜才能保留希望的情况下全力进攻，反而可能制造冷门。这种动态博弈使得末轮比赛充满变数，也考验教练组的临场决策能力。
虽然多数情况下不会走到比较红黄牌阶段，但在高度胶着的小组中，纪律性可能成为隐形门槛。以2018年世界杯为例，日本队凭借少一张黄牌力压塞内加尔晋级。在2026年新赛制下，若两队积分、净胜球、进球数全部相同，且相互战绩为平局，则公平竞赛分将直接决定命运。这意味着教练在领先时换下情绪不稳球员、避免无谓犯规，将成为战术组成部分。预计各队将配备专门的数据分析师实时监控黄牌累积风险。
